En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Recvlando

Yoigo, da marcha atrás.

Su ambiciosa tarifa estrella (las llamadas de Yoigo a Yoigo por 0 céntimos/minuto), parece ser que no le está dando los €uros, o los clientes previstos, o que hay algún motivo, que desconocemos y no han hecho público que les ha hecho recular.

Una empresa debe medir bien sus pasos y Yoigo debió prever, los problemas que les han llevado a limitar su tarifa de llamadas de Yoigo a Yoigo a 0 céntimos/minuto a un máximo de 60 minutos al día. Parece ser que no midieron bien esa decisión y me temo que tampoco han medido la que dieron a conocer ayer mismo.

A mí, personalmente, no me va a afectar. Ni de coña he hablado nunca 60 minutos en todo un día con el móvil. Ni siquiera tengo tiempo para ello. Pero entiendo perfectamente a esos usuarios cabreados que amenazan ahora con marcharse de Yoigo.

Se me ha caído un mito (como diría aquel):

Frases como: "Da igual si llamas 3 minutos, 1 hora o hasta que se te acabe la batería del móvil" han quedado en agua de borrajas (a no ser que tengáis un móvil tan viejo que se acabe la batería en 60 minutos).

"Si tenemos una oferta, lo decimos sin rodeos, si no, no" Lo dijeron sin rodeos, la anunciaron como una tarifa PARA SIEMPRE, no como una campaña navideña, y ahora en una nota de prensa, camuflada entre muchas rosas, nos acabamos de pinchar con una espina.

"Verdad, verdadera" sería que hubiesen anunciado esta subida tarifaria sin rodeos y argumentando las razones que les han empujado a ello (si es que se pueden decir).

Yo seguiré con Yoigo, porque ya confié en ellos antes del "cerazo" y porque me siguen ofreciendo "cosas" que no encuentro en ninguno de los otros 3 operadores. Me da el establecimiento de llamada más barato, las tarifas más baratas para llamar a otros operadores e incluso para realizar llamadas internacionales (son más baratas que llamar de Movistar a Yoigo) y, pese a ese límite de 60 minutos, la tarifa más barata para llamar a móviles Yoigo.

Esto no quita para decir que he sufrido una gran decepción con Yoigo, ya que han roto una línea de hacer las cosas, que estaba dejando boquiabiertos a clientes y empresas de la competencia.

Las heridas tardarán en cicatrizar, sólo una reacción rápida de Yoigo les puede salvar de quedarse estancados en esa 4ª plaza de 4.

Sabía que...

Qué cosas tiene el pararse a analizar las tarifas de telefonía móvil.

Te encuentras con un gigante como Movistar, que anuncia a bombo y platillo, que su nuevo "contrato movistar", es la tarifa más económica del mercado. FACUA inmediatamente, les denunció por publicidad engañosa, y es que ¿sabía que?:


- El establecimiento de llamada del contrato movistar es más caro que el de Yoigo

- Una llamada internacional con Yoigo a cualquier país a excepción de Cuba, Corea del Norte y Somalia, (48'72 céntimos de €/min IVA y establecimiento de llamada incluidos) es más barata que llamar con el "contrato movistar" al fijo, vodafone u Orange de cualquier amigo, vecino o familiar que resida en España (52'2 céntimos de €/min IVA y establecimiento de llamada incluidos).

- Una llamada internacional con Yoigo a cualquier país a excepción de Cuba, Corea del Norte y Somalia, (48'72 céntimos de €/min IVA y establecimiento de llamada incluidos) es más barata que llamar con el "contrato movistar" al Yoigo o Euskaltel de cualquier amigo o familiar que resida en España (59'2 céntimos de €/min IVA y establecimiento de llamada incluidos).

Tiene toda la razón FACUA, ya que Movistar, con esta tarifa, parece "premiar" a sus "22 millones de clientes", pero en realidad, por otro lado les está penalizando cuando éstos realicen llamadas a otros operadores o teléfonos fijos nacionales. Castigando aún más, a sus usuarios que realicen alguna llamada a teléfonos Yoigo o Euskaltel.

Hay que prestar atención a estas modalidades de contrato, ya que todas, o casi todas (Yoigo es la más transparente hasta el momento) tienen su letra pequeña, y si te anuncian a bombo y platillo que te sacan la mano del bolsillo derecho, seguramente es para que no veas que te están metiendo la mano en el izquierdo.

¿Habrá alguna compañía que se dedique a premiar a sus clientes, en lugar de quitárselos a los demás?

¿Por qué es más barato cambiar de móvil si te pasas a otro operador, que si permaneces años y años con el mismo?

¿Por qué tu operador no te recompensa por tu fidelidad, en lugar de ofrecer auténticos chollos a quienes provienen de otro operador?

A rio revuelto...

¡Que viva la confusión! Pensarán los señores de la SGAE.

Cada vez que se habla del canon, incluso en las Asambleas "multitudinarias" de la SGAE para apoyar el Sí al "derecho de pernada" sobre la ciudadanía que supone este canon, aparecen temas como la descarga de archivos de internet y la piratería. Al final, es lo que les interesa... confundir.

Vamos a separar (reciclar, ahora que estamos con el desarrollo sostenible) conceptos:

- Copia privada. En la época en la que Teddy Bautista era un artista (ahora lo sigue siendo, pero a otro nivel), lo que se estilaba era el LP, evidentemente, resultaba muy complicado llevar un tocadiscos en el coche, y estaba reconocido y aceptado por todos, el derecho de todo ciudadano a la posesión de una copia privada del original, por ejemplo para un caso como éste (poder disfrutar del original que habías comprado, en tu coche).

Ahora, por arte de birli birloque, se decide que el ciudadano tiene que pagar también por ese derecho a la copia privada.

Pero como la lógica en este país, ha quedado reservada para los matemáticos, en lugar de gravar el original que compramos, se decide grabar, por un lado, el soporte en el que se realiza la copia privada, pero además, todo dispositivo susceptible de almacenar y/o reproducir música y/o películas (reproductores de mp3, móviles, discos duros externos, lápices de memoria, etc.) vayan a ser o no, utilizados para tal fin.

Para colmo, además de tener que pagarles "varios pluses" por "un solo" derecho que tenemos a realizar "una sola" copia privada, siguen en el mercado originales con dispositivos anti-copia, y encima el formato de los originales está desfasado y muchas veces nos lo tenemos que currar para convertir el original en un formato de datos, que esos dispositivos puedan reproducir. Vamos, que al final, la suma de cánones, alcanza o supera el precio del original.

- Descarga de archivos de internet. No está tipificado como delito al no existir ánimo de lucro.

- Piratería. Existe ánimo de lucro, ya que se paga por la adquisición del CD/DVD.

Como véis, son conceptos diferentes, totalmente diferentes. Pero a los autores, y a algún otro interesado, "les pone" sacarlos a relucir para justificar este canon, un canon establecido para la copia privada. El resto, son temas aparte y que habría que tratar por separado.

Pero no, "les pone" mezclar conceptos. Así, dicen que el canon es para compensar el daño que la piratería está causando al mundo de la cultura, o que mucha gente se va al paro por culpa de la descarga de archivos. Seguro que el canon, va a potenciar la contratación de trabajadores por parte de las discográficas. Podríamos hablar con Caldera, para que aparezca una nueva modalidad de contratación "por el fomento de la contratación en el sector cultural" (con financiación a costa del canon) y veamos lo beneficioso que ha resultado este canon a la hora de potenciar las contrataciones en el sector de la cultura.

Mola confundir a la gente, cuando los argumentos a favor del "canon a granel" que nos han endiñado, son tan pobres como los que estamos leyendo u oyendo por ahí.

Injusticias y abusos

Hay un país en el que la compañía de aguas, cobra por el consumo de agua a sus habitantes. Además de ello, cobra un suplemento a los fabricantes de grifos, palanganas, vasos, botellas, barreños, cubos, etc. aunque los ciudadanos consuman vino, refrescos o zumos. Vaya políticos debe haber en ese país que lo consienten.

Hay un país en el que las compañías eléctricas, cobran por el consumo de electricidad a sus habitantes. Además de ello, cobra un suplemento a los fabricantes de cada uno de los aparatos susceptibles de ser conectados a la red eléctrica, móviles, vídeos, dvd's, cargadores de pilas, televisiones, radios, lámparas, impresoras, ordenadores, escáneres, etc. aunque los ciudadanos ya han pagado por el consumo de energía o no utilicen esos aparatos. Vaya políticos debe haber en ese país que lo consienten.

Hay un país en el que los carniceros, cobran por el alimento que venden a sus clientes. Además de ello, cobran un suplemento a los dentistas, por cada limpieza de boca, dentadura, corona, empaste, implante, etc. que realicen, aunque los ciudadanos sean vegetarianos. Vaya políticos debe haber en ese país que lo consienten.

Hay un país en el que la prensa escrita, cobra por la venta de sus ejemplares. Además de ello, obliga a que las ópticas cobren un suplemento a los ciudadanos por cada gafa, anteojo o lentilla que venden, aunque las gafas sean de sol. Vaya políticos debe haber en ese país, que lo consienten.

Hay un país, en el que los "autores", cobran por la venta de sus obras. Además de ello, cobran un suplemento (canon, diezmo o derecho de pernada) a cada habitante por cada uno de los dispositivos que adquiera y entre cuyas funciones está la de ser capaces de almacenar y reproducir música, aunque no lo vayan a utilizar para este fin, pero por si acaso. Para agradecerlo, dotan a sus creaciones de un sistema anti-copia y le complican la vida al ciudadano, que tiene que molestarse en convertir dichas obras a un formato compatible con el que leen esos dispositivos, ya que los originales nunca vienen en mp3 o divx. Vaya políticos debe haber en ese país que consienten esto, e incluso votan a favor de que ocurra.

No obstante, cualquier parecido con la realidad es pura copia privada.

Un año con Yoigo

Hace un año me animé a hacerme cliente de Yoigo. Tras un análisis comparativo entre las tarifas sencillas y bastante ajustadas que ofertaban, y lo que estaba pagando como cliente de Movistar, me animé a pedir una tarjeta SIM y utilizarlo como segunda línea de móvil, para llamar a móviles que no fuesen de Movistar.

- La tarjeta me llegó en pocos días y pude comenzar a utilizarla sin problemas.

- Tuve problemas para configurar el gprs, los mms y el wap, ya que estaba utilizando un siemens m55 que ya no usaba y que liberé para poder utilizar la SIM de Yoigo. A estos problemas le añadí un cabreo bastante importante, ya que no hubo forma de que, desde Yoigo, me solucionasen el problema (coincidió con la avalancha de nuevos clientes, que Yoigo gestionó como pudo). Finalmente, recurriendo a foros de Internet, pude configurarlo correctamente.

- Después vino el alegrón, cuando pude ver varias cosas que continuaban haciendo de Yoigo, una compañía diferente:

· No subieron las tarifas en marzo de 2007, cuando el resto de operadores lo hicieron.

· En noviembre, sueltan la bomba: llamadas gratis de yoigo a yoigo, únicamente pagando el establecimiento de llamada -que os recuerdo que es más barato que cualquier otro operador (a excepción de Eroski Movil, si te haces cliente antes de Enero)

· Me han enviado una tarjeta SIM prepago, con 10 € en llamadas y SMS gratis hasta el 14 de febrero de 2008, que ya disfruta mi mujer.

· Por fin funciona Mi Yoigo. Otro tema con el que les ha costado bastante arrancar, y eso que las posibilidades que ofrece son sencillas y básicas.

El balance, muy positivo, con esas pequeñas pegas que tiene todo arranque como empresa y destacando los detalles con sus clientes que no he visto todavía en ningún otro operador.

Sobre el canon digital

Mucho se ha escrito y hablado estos días acerca de ese "derecho de pernada" que el Gobierno ha concedido a la SGAE amparada bajo ese paraguas denominado "mundo de la cultura" que es el canon digital.

Me parece que nadie en el Gobierno, ni en el PSOE han medido lo que les puede suponer esta Ley en votos y es que, han terminado la legislatura de la peor manera posible: metiéndole la mano en el bolsillo a la ciudadanía, y lo que es más grave, hacerlo "para por si acaso".

El PP, se ha subido al barco, remando a favor, y ha votado por suprimir el canon en un año. A ver si no le flaquean las fuerzas y sigue remando más allá del 9 de marzo.

El tercero en discordia, IU, ha hecho el mayor de los ridículos ante los ciudadanos y ante sus votantes. En su programa electoral de 2004 eran partidarios de suprimir el canon. Casi 4 años después, no solo lo mantienen, sino que han votado a favor de ampliarlo.

Habrá que buscar algo positivo al canon. Sabina y Ramoncín ya tienen algo en común. Y lo que más me llena de todo, es que cuando compre una tarjeta de memoria de mayor capacidad para la cámara de fotos o un disco duro para poner a salvo mis documentos cuando quiera formatear el ordenador o tenga que cambiar el móvil porque se me rompa, estaré destinando 13'80 Euros de mis impuestos, para que Alejandro Sanz o Bisbal puedan seguir malviviendo en sus poblados chabolistas de Miami, lejos de las garras de Hacienda.

Y qué le vamos a hacer queridos conciudadanos. La culpa es nuestra, por haber nacido con un par de ojos y un par de orejas (aunque no veamos o escuchemos) que leen mp3. Más vale que las traíamos de serie, que si no...